قراءات سياسية معمّقة في نتائج انتخابات اللجنة المركزية لحركة فتح
قراءات سياسية معمّقة في نتائج انتخابات اللجنة المركزية لحركة فتح
كتب الصحفي / سامح الجدي
لم تكن نتائج انتخابات اللجنة المركزية لحركة فتح مجرد عملية تداول أسماء داخل إطار تنظيمي، بل مثّلت حدثًا سياسيًا يعكس تحولات عميقة في بنية الحركة، وفي المزاج التنظيمي لأعضاء المؤتمر العام الثامن، وفي شكل التوازنات الداخلية التي تحكم مستقبل الحركة خلال السنوات القادمة.
أولًا: نسبة التجديد… نصف اللجنة خارج المعادلة القديمة
أبرز ما حملته النتائج هو وصول نسبة التجديد داخل اللجنة المركزية إلى نحو 50%، عبر دخول تسعة أعضاء جدد من أصل ثمانية عشر عضوًا منتخبًا، وهي أعلى نسبة تغيير تشهدها اللجنة منذ سنوات طويلة.
هذه النسبة تعني سياسيًا أن كتلة واسعة داخل المؤتمر صوّتت باتجاه إعادة تشكيل مركز النفوذ داخل الحركة، وعدم الاكتفاء بإعادة إنتاج القيادة التقليدية. فالتجديد هنا لم يكن شكليًا، بل طال أسماء كانت تُعد من أعمدة “الحرس التنظيمي التاريخي”.
الأرقام هنا مهمة:
9 أعضاء جدد = 50% من البنية القيادية المنتخبة.
7 شخصيات تاريخية غادرت المشهد دفعة واحدة.
أكثر من ثلثي الأسماء الخارجة تنتمي إلى الجيل الذي قاد الحركة منذ ما بعد الانتفاضة الثانية وحتى اليوم.
وهذا يكشف أن المؤتمر لم يكن مؤتمر “استمرارية” فقط، بل مؤتمر “إعادة تموضع داخلي”.
ثانيًا: سقوط الحرس القديم… نهاية مرحلة سياسية كاملة
خروج أسماء بحجم عزام الأحمد، عباس زكي، روحي فتوح، إسماعيل جبر، صبري صيدم، سمير الرفاعي، وناصر القدوة، لا يمكن تفسيره فقط باعتبارات انتخابية أو تنافس شخصي، بل هو مؤشر على تراجع قدرة الخطاب التقليدي على حشد التأييد التنظيمي.
فالكتلة التصويتية داخل المؤتمر بدت أكثر ميلاً نحو:
الشخصيات التنفيذية.
أصحاب الحضور الميداني.
الرموز ذات البعد الأمني أو النضالي.
الوجوه القادرة على التواصل مع الأجيال الجديدة.
وهذا يعكس تحولًا تدريجيًا من “الشرعية التاريخية” إلى “الشرعية الوظيفية والتنظيمية”.
بمعنى آخر: أعضاء المؤتمر لم يعودوا يصوتون فقط على أساس التاريخ النضالي، بل على أساس القدرة على التأثير والحضور والفاعلية.
ثالثًا: صعود التيار التنفيذي والأمني
عند قراءة الأسماء الفائزة، يمكن ملاحظة تصاعد واضح لحضور الشخصيات المرتبطة بالإدارة التنفيذية والأمنية والسياسية اليومية.
فصعود شخصيات مثل ماجد فرج، وعدنان غيث، وأحمد أبو هولي، يعكس توجهًا نحو قيادة ذات طابع عملي وإداري أكثر من الطابع الأيديولوجي التقليدي.
وهنا تظهر دلالة مهمة:
الحركة تتجه تدريجيًا نحو “إدارة السلطة والتنظيم” أكثر من “الخطاب الثوري الكلاسيكي”.
هناك إدراك داخلي بأن المرحلة المقبلة تحتاج أدوات نفوذ وإدارة وعلاقات أكثر من حاجتها للشعارات.
رابعًا: تمثيل الأسرى… عودة الرمزية النضالية
للمرة الأولى يحضر ملف الأسرى بهذا الثقل داخل اللجنة المركزية عبر تيسير البرديني وزكريا الزبيدي ومروان البرغوثي.
إحصائيًا:
الأسرى يمثلون أكثر من 11% من تركيبة اللجنة المنتخبة.
وهي أعلى نسبة تمثيل رمزي للأسرى في تاريخ اللجنة المركزية.
سياسيًا، هذا يعكس عدة رسائل:
1. محاولة إعادة ربط الحركة بالإرث الكفاحي.
2. امتصاص حالة النقد الشعبي المتعلقة بابتعاد الحركة عن الميدان.
3. إعادة الاعتبار للرموز النضالية داخل بنية القرار.
ويُقرأ انتخاب الزبيدي تحديدًا باعتباره انتصارًا لـ“الرمزية الشعبية” داخل فتح، أكثر من كونه انتصارًا لتنظيمات الأقاليم التقليدية.
خامسًا: المرأة… تحسن نسبي لا يزال محدودًا
وجود ليلى غنام ودلال سلامة رفع تمثيل المرأة إلى امرأتين داخل اللجنة المركزية، أي ما يقارب:
11% من إجمالي الأعضاء المنتخبين.
ورغم أن الرقم يمثل تطورًا مقارنة بالمراحل السابقة، إلا أنه ما يزال دون مستوى الطموح إذا ما قورن بحجم مشاركة المرأة الفتحاوية داخل الأطر التنظيمية والمجتمعية.
لكن الدلالة الأهم هنا أن التصويت للمرأة هذه المرة لم يكن “رمزيًا” فقط، بل ارتبط بشخصيات تمتلك حضورًا سياسيًا وتنظيميًا حقيقيًا.
سادسًا: الشبيبة تدخل للمرة الأولى
وصول إياد صافي يُعد من أهم المؤشرات المستقبلية داخل الحركة، لأنه يمثل أول حضور واضح لتيار الشبيبة داخل اللجنة المركزية.
هذه النتيجة تعكس:
ضغطًا متزايدًا من القواعد الشابة داخل فتح.
شعورًا داخليًا بخطورة الفجوة الجيلية.
محاولة لضخ قيادة أصغر سنًا وأكثر التصاقًا بالميدان الجامعي والتنظيمي.
ويمكن اعتبار هذه الخطوة بداية انتقال تدريجي من “جيل المؤسسين” إلى “جيل الإدارة السياسية الجديدة”.
سابعًا: القدس تدخل المعادلة الانتخابية
انتخاب عدنان غيث يحمل أبعادًا تتجاوز البعد الشخصي، فهو يمثل:
أول حضور انتخابي مباشر للقدس داخل اللجنة المركزية.
رسالة سياسية بأن القدس أصبحت مركزًا متقدمًا في الخطاب التنظيمي الفتحاوي.
كما أن انتخاب شخصية تواجه الاحتلال بشكل مباشر داخل المدينة، يمنح الحركة فرصة لاستعادة جزء من حضورها المقدسي الذي تراجع خلال السنوات الماضية.
ثامنًا: ماذا تقول النتائج عن فتح نفسها؟
النتائج تكشف أن الحركة تعيش مرحلة انتقالية بين نموذجين:
1. نموذج القيادة التاريخية التقليدية.
2. نموذج القيادة التنفيذية الشابة ذات الحضور الميداني.
كما تعكس وجود ثلاثة اتجاهات تصويتية داخل المؤتمر:
تيار يريد الحفاظ على الهوية التاريخية.
تيار يبحث عن الكفاءة والإدارة.
تيار يريد استعادة البعد النضالي والشعبي.
ولهذا جاءت النتائج هجينة نسبيًا، تجمع بين:
الأمن والسياسة.
التنظيم والميدان.
التاريخ والتجديد.
الخلاصة
نتائج انتخابات اللجنة المركزية لا تعني فقط فوز أسماء وخسارة أخرى، بل تكشف عن إعادة هندسة داخلية لموازين القوة في حركة فتح.
فالحركة بعثت برسائل واضحة مفادها:
نعم للتجديد.
نعم للشباب.
نعم للأسرى.
نعم لحضور المرأة.
نعم للقدس.
ولكن دون القطيعة الكاملة مع البنية التاريخية للحركة.
ويبقى السؤال الأهم: هل تستطيع القيادة الجديدة تحويل هذا التجديد العددي إلى تجديد سياسي وتنظيمي حقيقي، أم أن التغيير سيبقى محصورًا في الأسماء فقط؟
